JPG сжимает изображения с потерями: он сознательно отбрасывает часть данных, чтобы файл стал легче, и лучше всего работает с фотографиями, где глаз прощает мелкие упрощения цвета и текстуры. PNG сохраняет каждый пиксель без потерь, поддерживает прозрачный фон и чёткие края текста, логотипов и скриншотов — но на «живых» снимках платит за точность заметно большим размером.
Главное отличие не в абстрактном «качестве», а в договоре с данными. JPEG обещает «почти как было, зато компактно». PNG говорит «точно как было, даже если файл тяжелее». Именно поэтому логотип в JPEG обрастает грязным ореолом вокруг букв, а пейзаж в PNG раздувается до нескольких мегабайт без видимой выгоды для зрителя.
В 2026 году оба формата по-прежнему стоят рядом на большинстве сайтов мира. Более новые WebP и AVIF уже умеют и сжимать сильнее, и сохранять прозрачность, однако JPG и PNG остаются универсальным языком камер, редакторов, мессенджеров и типографий. Ниже — как они устроены, где ломаются и как выбирать без ущерба для картинки и скорости страницы.
Откуда взялись JPG и PNG и почему они до сих пор не заменили друг друга
JPEG родился не как «файл для интернета», а как ответ на физическую проблему начала девяностых: цифровая фотография уже умела снимать множество цветов, но диски, модемы и первые камеры задыхались от сырых пикселей. Комитет Joint Photographic Experts Group собрался ещё в 1986 году, а сам формат вышел в 1992-м и позже закрепился как стандарт ISO/IEC 10918. Его заточили под изображения с плавными переходами — кожу, небо, листву, ткань. Расширение .jpg появилось из-за ограничений DOS на три буквы после точки; .jpeg и .jpg — это один и тот же контейнер, а не два разных мира.
PNG появился из другой злости. 28 декабря 1994 года компания Unisys напомнила, что алгоритм LZW в популярном GIF защищён патентом, и за использование нужно платить. 4 января 1995-го Томас Бутелл бросил на Usenet идею свободной замены. 1 октября 1996 года Консорциум World Wide Web утвердил спецификацию Portable Network Graphics. Формат сознательно сделали беспатентным, с поддержкой 24-битного цвета (в GIF было лишь 256 оттенков) и нормальной прозрачностью. Название в шутку расшифровывали как «PNG’s Not GIF» — «PNG — это не GIF».
По моему опыту, эта семейная история до сих пор объясняет ежедневные споры дизайнеров и разработчиков. JPEG вырос в камерах, фотобанках и соцсетях, потому что там главное — много снимков и быстрая загрузка. PNG вырос в вебе, интерфейсах и презентациях, потому что там главное — чёткий контур и возможность положить картинку на любой фон. Ни тот, ни другой не «победил», потому что они решают разные боли.
Типичная ошибка новичка — считать PNG «новее, значит лучше для всего». PNG новее JPEG всего на несколько лет и заточен под другой класс задач. Камера 2004 года по умолчанию писала JPEG; скриншот macOS и сейчас пишет PNG. В 2026-м W3C утвердил третью редакцию PNG (июнь 2025) с официальной анимацией APNG, HDR и поддержкой EXIF. JPEG тоже не стоит на месте: появились Jpegli, эксперименты с JPEG XL, но «старый» JPEG по-прежнему открывается везде — от дешёвого телевизора до банковского приложения.
Практический нюанс на сегодня: если файл должен жить между поколениями программ, принтеров и телефонов без сюрпризов, JPEG и PNG до сих пор самая безопасная пара. Новые форматы быстрее в сети, но архив «на всякий случай», макет для клиента и вложение в корпоративную почту почти всегда просят именно их.
Ключевые цифры
JPEG: 1992 год, сжатие с потерями, обычно 24-битный цвет, без прозрачности, максимум 65 535 × 65 535 пикселей. PNG: 1996 год, сжатие без потерь, до 48 бит цвета и отдельный альфа-канал, теоретически без лимита размера. По данным W3Techs на август 2026-го PNG присутствует примерно на 76% сайтов, JPEG — около 70%. Фотография в PNG часто весит в 5–12 раз больше того же кадра в JPEG качества 80–85. Простой логотип наоборот может быть меньше в PNG, чем в JPEG.
Сжатие с потерями и без потерь: механизм, который решает всё
Сердце ответа на вопрос, чем jpg отличается от png, сидит в компрессии. JPEG режет изображение на блоки 8×8 пикселей и прогоняет их через дискретное косинусное преобразование. Далее квантование выбрасывает высокие частоты — те мелкие колебания яркости, которые глаз на фотографии почти не замечает. Уровень качества (в большинстве редакторов шкала 0–100 или 1–12) решает, сколько деталей выживет. На фотографии леса качество 80 выглядит почти как оригинал и даёт файл в разы легче. На белой иконке с чёрным текстом тот же алгоритм рисует грязные ступеньки и «москитный шум» вокруг букв.
PNG сжимает иначе. Он ищет повторы: «вот сто пикселей одного и того же синего подряд» и записывает это коротко через DEFLATE (LZ77 плюс коды Хаффмана). Ни один пиксель не подменяется «похожим». Открыли — получили байт в байт то, что сохранили. Именно поэтому PNG обожает плакаты, схемы, интерфейсы, QR-коды и скриншоты кода: там много одинаковых участков и резких границ. На фотографии заката повторы редки, поэтому PNG почти не за что зацепиться и оставляет тяжёлый файл.
Кейс из интернет-магазина одежды. Каталожное фото платья на модели: JPEG 85 даёт 180–350 КБ при Full HD и выглядит прилично на витрине. Тот же кадр в PNG легко выходит за 2–4 МБ. Другой кейс: иконка корзины 64×64 с прозрачным фоном. PNG весит 3–8 КБ и остаётся острой. JPEG либо размажет контур, либо вообще откажет в прозрачности. Третий пример — схема проезда с тремя цветами. PNG часто выигрывает даже по весу, потому что JPEG вынужден «рисовать» лишние оттенки вокруг линий и раздувает файл без пользы.
Подводный камень 2026 года — прогрессивный JPEG и чересстрочный PNG. Оба умеют показывать картинку ещё до полной загрузки, но по-разному. Прогрессивный JPEG сначала даёт размытое целое, потом добавляет резкость. PNG с алгоритмом Adam7 рисует грубую сетку, которая уточняется за семь проходов. Для тяжёлых фото на мобильном 4G прогрессивный JPEG до сих пор спасает ощущение скорости. Для UI-кнопки это лишнее: файл и так крошечный.
Эмоциональный акцент простой и жёсткий: сжатие JPEG — это компромисс, который не прощает повторов. Каждое новое «Сохранить» снова квантует уже повреждённые блоки. PNG можно открывать и сохранять хоть сто раз — пиксели не деградируют. В нашей практике больше всего портят архивы не «плохой формат», а привычка вести рабочий файл как JPEG после каждого ретушного шага.
Прозрачность, альфа-канал и почему JPEG оставляет белый прямоугольник
JPEG не умеет прозрачности. Точка. У него нет альфа-канала: каждый пиксель обязан иметь цвет. Если вырезать товар со студийного фона и сохранить как JPG, «дыры» зальются белым, чёрным или тем цветом, который подсунул редактор. На сайте с бежевым фоном вокруг кроссовок появится грязная рамка. На тёмной карточке товара — ослепительный белый прямоугольник. Дизайнер клянёт «кривые руки верстальщика», хотя виноват формат.
PNG держит альфу: от полностью прозрачного до полупрозрачного стекла. PNG-8 умеет простую прозрачность наподобие GIF (пиксель либо видимый, либо нет). PNG-24 несёт полный цвет. PNG-32 добавляет 8 бит альфы — 256 уровней прозрачности, мягкие тени, сглаживание по краю шрифта, неоновый логотип, который светится на любом герой-баннере. Именно поэтому favicon, стикер в сторис, водяной знак и кнопка «Купить» живут в PNG (или в векторе SVG, если форма простая).
Пример первый: логотип кофейни с паром над чашкой. В PNG пар полупрозрачный и ложится на фото витрины. В JPEG пар либо исчезает, либо обрастает серым «мылом». Пример второй: мобильное приложение доставки. Иконки статусов заказа накладываются на карту. Без альфы пришлось бы рисовать отдельную иконку под каждый цвет карты. Пример третий: презентация для инвестора. Скрин интерфейса с тенью под окном. JPEG съедает тень и добавляет блоки 8×8 на шрифте мелких подписей; PNG оставляет тень живой.
Практический нюанс, который до сих пор ловит даже опытных: полупрозрачные края PNG против JPEG-фото под ними. Если сохранить вырезанный объект с «грязной» альфой (остатки студийного зелёного на волосах), на тёмном сайте вылезет цветной контур. Формат тут ни при чём — виноват плохой матинг. Вторая ловушка: тень, впечатанная в белый фон JPEG, не станет прозрачной от конвертации в PNG. Конвертер не угадает, что было тенью, а что стеной.
В 2026-м прозрачность уже умеют WebP, AVIF и JPEG XL, поэтому монополия PNG слабеет в вебе. Однако для Photoshop-макета, Slack-стикера, подписи в договоре и иконки в App Store PNG остаётся форматом, который «просто откроется». JPEG в этой роли бессилен и будет бессилен, пока стандарт не изменят. Не изменят: слишком много камер и сайтов завязаны на его простоту.
Цвет, глубина, артефакты и цена повторного сохранения
Оба формата растровые: картинка — сетка пикселей, а не формулы как в SVG. Увеличили втрое — получили лесенку. Дальше начинаются различия. Обычный JPEG несёт 8 бит на канал, то есть около 16,7 миллиона цветов в RGB. Этого хватает для экрана. PNG может держать 8 или 16 бит на канал, индексированную палитру, градации серого и полноценный RGBA. Для графики с плоскими заливками PNG-8 (до 256 цветов) иногда весит меньше PNG-24 без видимой разницы.
Артефакты JPEG узнаваемы даже неспециалисту. Блочность: небо распадается на квадратики. Кольца вокруг контрастных краёв — так называемый ringing. Цветные пятна на границе красной надписи и белого фона. На портрете при чрезмерном сжатии кожа становится пластиковой, а пряди волос слипаются в кашу. PNG таких «квадратиков сжатия» не рисует. Его враг другой — вес и иногда лишняя точность там, где глаз её не просит.
История с поколениями потерь. Фотограф отдал JPEG 95 клиенту. Клиент открыл в Paint, дописал дату, сохранил. Маркетолог сжал для Facebook. Дизайнер вырезал фрагмент и снова сохранил «для сайта». После четвёртого круга блоки лезут даже на качестве «высокая», потому что алгоритм каждый раз сжимает уже сжатое. PNG в этой цепочке ведёт себя как рабочий полуфабрикат: ретушь, текст, обрезка — и лишь финальный экспорт в JPEG или WebP для публикации.
Печать добавляет ещё один слой путаницы. PNG почти всегда живёт в RGB и не любит CMYK, поэтому типография просит TIFF, PDF или качественный JPEG. Для фотоафиши JPEG с качеством 10–12 в Photoshop и 300 dpi вполне рабочий. Для чертежа с тонкими линиями JPEG — зло: линии размываются, а чёрный становится грязно-серым. Инфографика в журнале? Лучше вектор или PNG высокого разрешения, дальше уже RIP типографии.
Метаданные тоже расходятся. JPEG отлично несёт EXIF: выдержка, ISO, объектив, GPS. PNG долго был «немым» для камерных тегов; третья редакция 2025 года официально подтянула EXIF, но камеры по-прежнему пишут снимки в JPEG или HEIC. Конвертация JPEG→PNG не возвращает потерянные частоты. Она лишь упаковывает уже повреждённую картинку в более тяжёлый контейнер. Это одна из самых дорогих иллюзий новичка: «сделаю PNG — качество вырастет».
Мифы против реальности
- Миф: PNG всегда качественнее JPG. Реальность: на фотографии разницу часто не видно, зато файл в разы тяжелее.
- Миф: JPG и JPEG — разные форматы. Реальность: это одно и то же, разница лишь в расширении.
- Миф: конвертация JPG в PNG восстанавливает детали. Реальность: потерянное при сжатии не возвращается.
- Миф: PNG нельзя использовать в фото. Реальность: можно, если это архив, ретушь или кадр с текстом поверх; для веба это редко оправдано.
- Миф: качество JPEG 100 означает «без потерь». Реальность: даже на 100 есть квантование, просто очень мягкое.
Эти пять тезисов снимают около половины споров в комментариях под туториалами. Формат — инструмент под задачу, а не медаль «лучше/хуже». Глаз, канал публикации и количество повторных сохранений важнее магического расширения файла.
Размер файла, скорость страницы и что показывает статистика 2026 года
Вес файла — вторая большая ось, на которой разъезжаются JPG и PNG. HTTP Archive годами фиксирует: изображения забирают около трети трафика средней страницы. На мобильном канале лишние два мегабайта галереи — это не «ну и что», а отток пользователя ещё до первого экрана. JPEG здесь играет в свою игру: при разумном качестве 70–85 фотография садится в сотни килобайт. PNG той же сцены легко просит несколько мегабайт.
Цифры из реальных экспортов. Скриншот рабочего стола 1920×1080: PNG часто 1,5–3 МБ, JPEG 85 — 250–400 КБ, но текст иконок в JPEG уже мыльный. Пейзаж 4000 пикселей по длинной стороне: PNG 8–20 МБ, JPEG 85 — 0,8–2 МБ. Иконка 128×128 с тремя цветами: PNG 4 КБ, JPEG 12 КБ и с артефактами. Правило не «PNG тяжелее всегда», а «PNG тяжелее там, где много уникальных цветов и шума сенсора».
В 2026-м картина веба сместилась, но не перевернулась. PNG и JPEG по-прежнему лидируют по распространённости на сайтах, хотя WebP уже пересёк отметку 21%, а AVIF медленно ползёт вверх. Браузерная поддержка WebP фактически полная в Chrome, Safari, Firefox и Edge. AVIF покрывает подавляющее большинство трафика. JPEG XL, несмотря на техническую элегантность, в Chrome так и не стал стандартом по умолчанию. Поэтому «выкладывать только AVIF» в 2026-м уже можно с запасным JPEG, но «выкладывать только JPEG XL» — до сих пор лотерея.
Кейс стримингового сервиса: обложки шоу. Команда держала PNG «для качества» и получила главную страницу на 12 МБ. После перехода на JPEG 80 плюс WebP для современных браузеров вес упал более чем вчетверо, отказы на слабых Android уменьшились. Кейс образовательной платформы: скриншоты уроков в JPEG. Студенты жаловались, что код не читается на проекторе. Возврат PNG для скринов и JPEG для фото преподавателей закрыл обе жалобы.
Подводный камень оптимизаторов — слепое прогоняние всех картинок через один пресет. TinyPNG, Squoosh, ImageMagick и встроенный экспорт Figma отлично работают, если знать тип контента. Сжать фото в PNG-8 значит постеризовать небо. Сжать логотип в JPEG 60 значит убить бренд. В 2026-м умный конвейер смотрит на содержимое: фото → JPEG/WebP/AVIF, графика с альфой → PNG/WebP lossless, иконки простых форм → SVG.
| Задача | JPG / JPEG | PNG | Типичный результат |
|---|---|---|---|
| Фото человека или пейзажа | Лучший баланс | Лишний вес | JPEG в 5–12 раз легче |
| Логотип и иконка с прозрачностью | Ломает контур и фон | Рабочий стандарт | PNG или SVG |
| Скриншот интерфейса | Мыльный текст | Чёткие пиксели | PNG, иногда WebP lossless |
| Инфографика, схема, QR | Артефакты на линиях | Чётко и часто легче | PNG или вектор |
| Галерея на сайт | Быстрая загрузка | Тормозит страницу | JPEG/WebP, не PNG |
Таблица не заменяет глаз, но снимает 80% решений на автопилоте. Если сомневаетесь, экспортируйте оба варианта и сравните на реальном экране смартфона, а не только на ретине ноутбука. Именно там вылезает и мыло JPEG, и лишние килобайты PNG.
Отдельно про социальные сети. Instagram, Facebook и многие мессенджеры пережимают загруженный JPEG ещё раз. PNG они тоже часто перегоняют в JPEG, убивая прозрачность. Для ленты фото логично отдавать JPEG. Для стикера, который должен сесть на чужое видео, нужен PNG или нативный стикер-формат платформы. Борьба с алгоритмом сжатия соцсети отдельным «супер-PNG» редко помогает.
Когда выбирать JPG, а когда PNG: сценарии из живой практики
Правило в одну строку: фотография с богатым тоном — JPG; графика с краями, текстом и прозрачностью — PNG. Дальше начинается жизнь, где правило гнётся. Свадебный фотограф отдаёт клиенту JPEG 90–92: альбом на 800 кадров в PNG занял бы сотни гигабайт и никто бы не увидел разницы на отпечатке 20×30. Тот же фотограф держит рабочие файлы в RAW и 16-битном TIFF/PSD, потому что JPEG как мастер-копия — мина замедленного действия.
Сценарий интернет-магазина техники. Фото товара на белом фоне: JPEG. Вырез товара для баннера на цветном градиенте: PNG с альфой. Скрин интерфейса программы в карточке товара: снова PNG. Обложка категории с модели в интерьере: JPEG или WebP. Одна витрина — три формата. Именно так выглядит взрослая работа, а не священная война «только PNG».
Сценарий школы и офиса. Скрин из Zoom, сохранённый как JPEG, превращает фамилию на доске в кашу. Учительница думает, что у неё плохое зрение. Причина проще: Windows «Дополнительные параметры» или мессенджер сжали кадр. Для любого экрана с буквами — PNG. Для фото классного похода в горы — JPEG. Для герба школы на бланк — PNG или, ещё лучше, SVG/PDF.
Сценарий печати визитки. Логотип с тонкими линиями, выведенный в JPEG, на офсете даёт цветной контур и рваные края. Дизайнер клянёт типографию. Типография клянёт макет. В макете должен был лежать вектор или PNG без сжатия с потерями, с запасом под обрез. Фото владельца на обороте визитки — наоборот, качественный JPEG. Смешать эти роли местами — кратчайший путь к переделке тиража.
В 2026-м появился ещё один бытовой сюжет: телефон. iPhone по умолчанию пишет HEIC, Android часто JPEG. Отправить HEIC родственнику на старый Windows — получить «файл не открывается». Экспорт в JPEG спасает совместимость. Экспорт скрина переписки в JPEG убивает мелкие буквы. По моему опыту, в семейных чатах 90% конфликтов «ничего не видно» — это именно JPEG со скрина, а не «плохой телефон».
Для кого / не для кого
JPG ваш формат, если вы публикуете фото, ведёте блог путешествий, держите каталог товаров на фоне, отправляете альбом почтой или хотите, чтобы картинка открылась на любом телевизоре. Он про скорость, совместимость и прощение мелких потерь.
PNG ваш формат, если режете логотипы, снимаете экран, верстаете интерфейс, готовите инфографику, нужна тень или прозрачный фон. Он про точность края и право на повторное редактирование.
Не жмите JPEG на текст, QR, схемы и иконки. Не жмите PNG на десятки полноразмерных фото для главной страницы — страница упадёт под собственным весом, а пользователь не скажет вам спасибо за «идеальные пиксели», которых не разглядел.
Типичные ошибки, подводные камни и рабочий алгоритм выбора
Первая ошибка — вести мастер-файл в JPEG. Открыли, поправили экспозицию, сохранили, завтра поправили цвет, снова сохранили. Через неделю портрет сыплется блоками, хотя «качество всегда стояло 100». Вторая ошибка — класть PNG-фото на лендинг «потому что так качественнее» и удивляться, почему PageSpeed красный, а реклама с мобильного не конвертит. Третья — вырезать объект и сохранять JPG, а потом бороться с белым четырёхугольником в CSS.
Четвёртая ошибка техничнее: увеличить маленький JPEG и сохранить как PNG «для резкости». Алгоритм не выдумает потерянные частоты, он лишь зафиксирует мыло в более тяжёлом файле. Пятая: игнорировать цветовой профиль. JPEG с камеры часто несёт Adobe RGB или Display P3; PNG из вебредактора — sRGB. На iPhone картинка сочная, на офисном мониторе бледная. Шестая: анимацию ждать от «обычного» PNG. Движение даёт APNG или видео; классический PNG — один кадр.
Алгоритм, которым мы пользуемся в проектах. Шаг один: что на картинке — фото или графика? Шаг два: нужен ли прозрачный фон? Шаг три: сколько раз файл ещё будут редактировать? Шаг четыре: где он будет жить — сайт, печать, мессенджер, архив? Если фото + один финальный экспорт + веб — JPEG 75–85 или WebP. Если графика + альфа + дальнейшие правки — PNG. Если иконка из двух фигур — SVG. Если сомнение после экспорта — посмотреть на 100% и на телефоне, не на миниатюре в проводнике.
Инструменты 2026 года не изменили логику, лишь ускорили её. Squoosh в браузере показывает превью JPEG против PNG против AVIF за секунды. Figma отдаёт PNG для UI и JPEG для вставленных фото. Photoshop по-прежнему имеет «Save for Web» в голове многих, даже если кнопка уже называется Export. На телефоне «Поделиться как JPEG» — нормально для снимка с камеры и вредно для скрина таблицы из Excel.
Экспертный акцент напоследок этого раздела: формат не заменяет композицию, свет и смысл кадра. Блестящее фото в JPEG 80 выглядит дороже мёртвой картинки в «идеальном» PNG. И наоборот, гениальная иконка, сохранённая как JPEG, выглядит дёшево, потому что глаз цепляется за грязь на контуре раньше, чем за идею. Выбирайте контейнер под характер изображения, а не под моду чата.
Чек-лист перед сохранением
- Это фото с плавными тонами? → JPG/JPEG (или WebP/AVIF для веба).
- Есть текст, схема, UI, логотип? → PNG (или SVG, если вектор).
- Нужен прозрачный фон или мягкая тень? → только PNG среди этой пары.
- Файл ещё будут ретушировать? → не делайте JPEG мастером.
- Это уже когда-то сжатый JPEG? → не ждите чуда от конвертации в PNG.
- Картинок на странице много? → считайте суммарный вес, не «красоту одного файла».
- Куда едет файл: печать, чат, сайт, архив? → разные ответы для одного кадра.
Двенадцать секунд на этот список дешевле часа переделок и потерянного трафика. В нашей практике чек-лист у кнопки Export уменьшает количество «чёрных четвергов» перед релизом сильнее, чем любой новый плагин сжатия.
Что изменилось в 2026-м и как жить с JPG и PNG дальше
Год 2026 не отменил старую пару форматов, но сместил центр тяжести. WebP стал фактическим стандартом для веба: универсальная поддержка, и потери, и без потерь, и альфа, и даже анимация. AVIF давит ещё сильнее по весу — иногда на 40–50% легче JPEG при сравнимом качестве — и уже безопасен для большинства трафика с запасным вариантом. PNG получил третью редакцию W3C: официальный APNG, лучший HDR, нормальные EXIF. JPEG остался общим языком камер и «откроется где угодно».
Для владельца сайта это означает многослойный экспорт, а не религию одного расширения. Современный тег picture отдаёт AVIF или WebP тем, кто умеет, и JPEG тем, кто нет. PNG остаётся для UI, логотипов и скринов, где сжатие без потерь и альфа важнее сотни килобайт. Конвертировать весь архив фото в PNG «на будущее» не нужно: будущее уже пришло и называется не PNG, а умная доставка нескольких форматов.
Пример медиа: редакция держит мастера в JPEG высокого качества или TIFF, на сайт льёт WebP, в рассылку — JPEG, в Telegram — то, что сожмёт сам мессенджер. Пример стартапа: дизайн-система в Figma, иконки SVG, иллюстрации PNG, фото команды JPEG/WebP. Пример госсайта с требованием «максимальная совместимость»: JPEG и PNG без экспериментов, потому что внутренние браузеры учреждений обновляются медленнее моды на AVIF.
Что не изменилось: глаз по-прежнему ненавидит артефакты на тексте и прощает их на траве. Скрин в JPEG по-прежнему выглядит любительски. Логотип без альфы по-прежнему выдаёт небрежность. И главное — конвертация не лечит уже сделанный вред. Если оригинал съел JPEG, реставрация нейросетью в 2026-м умеет угадывать детали, но это уже реконструкция, не возвращение файла.
Жить с обоими форматами легко, если перестать искать «победителя». JPG отличается от PNG тем, что торгует точностью ради лёгкости и не знает прозрачности. PNG отличается тем, что торгует лёгкостью ради точности и альфы. Положите это предложение над рабочим столом — и девять из десяти экспортов станут спокойными. Десятый всё равно решит дизайнерское око, и это нормально: формат служит кадру, а не наоборот.
Вердикт
Выбирайте JPG, когда в кадре — свет, кожа, небо, толпа, товар на фото и потребность доехать до пользователя быстро. Выбирайте PNG, когда в кадре — буква, линия, логотип, тень, вырез и право на следующее редактирование без деградации. На сайте 2026 года к этой паре стоит добавить WebP или AVIF как доставку, но не выбрасывайте JPEG и PNG из инструментального ящика: они по-прежнему открываются там, где новый кодек ещё просит запасной выход.
Если оставить один практический жест — экспортируйте финал под канал, а мастер держите без повторных потерь. Тогда вопрос «чем jpg отличается от png» перестаёт быть спором в комментариях и становится тихой привычкой: фото — легко, графика — точно, прозрачность — только туда, где без неё не обойтись.
Добавить комментарий